Бишкек - 3 мая /KGinform/. Коллективное мнение избирателей партии «Ар-Намыс».

27 апреля в еженедельной газете «Дело №» вышло интервью, которое подготовила корреспондент Аида Тастанова от группы депутатов партии «Ар – Намыс», пытающихся войти в коалицию большинства действующего парламента с названием «Кто они – дезертиры, предатели или … «герои»? Видимо, последнее слово в названии не просто так взято в кавычки. Читателям газеты да и многим простым людям интересно знать, кто же прав и кем все-таки они являются, эти 10 депутатов. Попробуем сделать собственные выводы, так сказать, со стороны, опираясь на здравый смысл и высказывания самих участников интервью.

Во-первых, нужно признать, что демарш оказался весьма шумным и резонансным. Все его участники не малые дети и прекрасно понимали, что их действия приведут к расколу фракции, повредят имиджу партии «Ар-Намыс» в целом и её лидеру Ф. Кулову в частности. Чтобы людям, ещё вчера просившимся в ряды партии, сделать такой шаг необходимо иметь достаточно веские аргументы и мотивацию. Они говорят, что сделали это ради стабильности в парламенте и в стране, а не ради каких-либо корыстных интересов. Вряд ли в это кто-нибудь верит из избирателей, кроме тех, которые, со слов группы, сотнями звонят им и выражают им свою поддержку и солидарность. Они поддержали коалицию, значит ли это, что они поддерживают и ту политику, которую проводит коалиционное правительство? Или вовсе нет, они вошли с целью внедрения программы партии «Ар-Намыс» в жизнь, что невозможно сделать, находясь в оппозиции к власти. Непонятно, откуда такая уверенность, что, войдя в коалицию вдесятером, можно, что - то сделать вопреки воле 78 депутатов уже находящихся в ней. Или коалиция только и ждала появления в своих рядах истинных патриотов страны со «своим уставом», т.е. программой, которые, наконец - то выведут страну из экономического кризиса? Здесь возникает ещё один вопрос морально-этического характера. Имеет ли моральное право фракционное меньшинство, не разрабатывавшее экономическую Программу партии «Ар-Намыс» и не получившее на то согласие, внедрять её в жизнь отдельно от партии? Нет, это аморально и граничит с плагиатом. Прекрасная программа, получившая положительные отзывы международных экспертных организаций, может быть эффективно реализована только самими разработчиками, потому что только они в деталях видят пути и методы её реализации.

По вопросу законности вступления отдельной группы депутатов в коалицию высказал свое мнение независимый эксперт по конституционному праву Мурат Укушев. Но депутаты Т.Мамытов и К.Иманалиев в выше названном интервью пытается опровергнуть его доводы.

Токон Мамытов: Во-первых, Укушев не обладает правом законодательной инициативы. По Закону правом законодательной инициативы обладают 10 тысяч избирателей. То есть, раз он инициирует, пусть 10 тыс. подписей собирает.

К. Иманалиев: В четырех статьях Конституции, посвященных деятельности и статуса депутата, а так же политическим партиям, нет ни одной статьи, ни одного пункта, которые бы запрещали членам фракции входить в коалицию.

Таким образом, господа Т. Мамытов и К. Иманалиев показали, что претендуют на знание законов. Тогда стоит напомнить, что в законе черным по белому записано, что коалицию формируют ФРАКЦИИ, и нет положения, где говорится, что отдельная группа может войти в коалицию. Почему Укушев не может в одиночку инициировать закон, ведь там не прописано, что одному лицу инициировать закон запрещено. А раз этих слов нет, значит это возможно. Ведь именно по такому принципу: «что не запрещено, то значит разрешено» группа отдельных депутатов без фракции желает войти в коалицию. Например, в Конституции не записано, что государству запрещено иметь сразу двух Президентов одновременно. Однако это не означает, что мы можем такое сделать. Поэтому если в Конституции записано, что коалицию формируют фракции, то по-другому просто быть не должно.

Токон Мамытов: Второе, как может идти вопрос о дезертирстве, если вся фракция в настоящий момент решает вопрос о вхождении в коалицию большинства? В частности лидер нашей фракции Феликс Кулов провел встречу с лидером фракции СДПК Турсунбеком Чыныбаевым и передал ему документы, касающиеся условий вхождения фракции «Ар-Намыс» в коалицию большинства.

На самом деле дезертирство это когда бросают поле боя и бегут в тыл, а переход в стан противника называется предательством. Но если ты не покидаешь ряды своей оппозиционной фракции, и одновременно идешь в ряды оппонентов, то в народе таких людей сравнивают с людьми одной из древнейшей профессией на земле, которые «и нашим и вашим», а не «первопроходцами», как считает один из этой десятки Замир Бекбоев, а так как эта профессия существует издавна, они никак не претендуют на звание «первопроходцев».

Предположим, что, изучив переданные документы, фракция СДПК с условиями вхождения партии «Ар-Намыс» в коалицию не согласилась. Что тогда? «Первопроходцам» придется возвращаться назад, так что ли? Далее Токон Мамытов говорит, что каждый шаг нашей группы согласовывался с ФШК. Выходит, что с одобрения ФШК группа перешла в коалицию? Читая интервью остальных, из этой десятки, становится ясно, что они не один раз «с самого начала» предлагали лидеру войти в коалицию, а он все не соглашался. Получается, он был в курсе, но чего? Того, что они ведут такую работу, да. А вот что они решаться отдельно от фракции войти в коалицию, вряд ли. Потому что Ф. Кулов как законник, вероятно, знал, что такого шага не последует, так как он будет незаконным, кроме того надеялся, что их морально – этическая планка выше, чем оказалась на самом деле. Фактически эта группа показала свое несогласие с линией проводимой фракцией. Если бы эта группа написала заявление о выходе из фракции и объявила, что хочет морально поддержать коалицию и не желает участвовать в её развале, то ради стабильности в стране, находясь в оппозиционных рядах, перебежчиками их вряд ли бы кто назвал, вместе с тем они сохранили бы свое лицо, а эффект был бы такой же как сегодня. Они бы ничего не потеряли, так как ими было объявлено о желании войти в коалицию, без каких-либо условий и требований. Можно предположить, что потеря мандата для таких патриотов, как они, когда на кону стоит вопрос стабильности в парламенте и стране, абсолютно ничего не значит. Тем более, что этот мандат той партии, с политикой которой они не согласны.

Анвар Артыков: Когда нам уже предложили войти в коалицию, мы к нему (Ф.Кулову) пришли и доложили, показали заявление, которое мы отработали, положили ему на стол. Он сказал, идите, куда хотите, я читать не буду.

Нурлан Торобеков: Феликс Шаршенбаевич был не в курсе? Это не соответствует действительности. Дважды на встречах нашей группы мы об этом говорили, мы его в курс ставили.

Абдырахман Маматалиев: С первых дней мы открыто все делали, информировали своего лидера, у нас никаких закрытых действий.

Замир Бекбоев: Время покажет, кто мы, дезертиры или первопроходцы. О наших намерениях он был в курсе с первых дней.

На основании всех этих высказываний можно сделать вывод, что группа «с первых дней» вела открытую подрывную деятельность внутри фракции, «всегда информировали», «ставили в курс» лидера, но ФШК не соглашался, а когда группа пришла, доложила и положила на стол заявление «он сказал, идите куда хотите». На самом деле столько времени терпеть случайных людей во фракции, ради её сохранения не каждый сможет.

К. Иманалиев: Позже, когда наш лидер находился в Москве, каждый из нашей десятки разговаривал с Куловым по телефону. Я, прежде чем поставить свою подпись, позвонил в Москву и сообщил об этом.

Зачем каждый из десятки звонил Кулову в Москву? Чтобы ещё раз услышать, как он будет отговаривать? Вряд ли. В те дни в печати, да и кулуарах муссировался слух о том, что А. Атамбаев предлагает Ф. Кулову занять пост первого вице-премьера. А когда ФШК вылетел в Москву, многие подумали, что он едет согласовывать данное предложение с Кремлем. Отсюда и звонки в Москву этой десятки, как бы не прогадать с преждевременным входом в коалицию и предательством лидера. Узнав, что ФШК ездил по другим вопросам, они окончательно решились на переход. Разговоры о том, что переход десятки был совершён без каких-либо условий можно подвергнуть сомнению. Если, к примеру, Т. Мамытов или его зять станет главой Пограничной службы, или Анвара Артыкова дети и зятья получат какую-либо работу, то подозрения об имевших место торгах частично подтвердятся. На каких условиях вошли остальные, покажет время, страна небольшая и все рано или поздно все становится достоянием гласности.

И напоследок, нам хочется отметить интервью Нурлана Торобекова, видно, что из этой группы в своих высказываниях он более честен остальных. Его просто убедили, и он там является ведомым.

Н. Торобеков: Главное, что мы страну не предали, мы убеждены, что спасаем страну от разрушения... Мы этому просто конец поставили… Мы хотим сохранить мир и стабильность в нашей стране.

Во времена прежней власти были мир и стабильность, и в этой тишине кучка приближенных к власти грабила страну. Однако народ не согласился с таким положением вещей и разрушил эти мир и стабильность ради лучшего будущего процветания. Есть ли у Н. Торобекова уверенность в том, что нынешняя власть не идет по пути предыдущей власти, в том, что впереди народ и страну ожидает это процветание? Готовы ли вы нести ответственность перед страной и народом, за действия нынешней власти, в ряды которой вы идете? Если да, то ваш поступок оправдан. Страна в таком плачевном состоянии находится, а они только сидят и критикуют. Уже прошел год после смены прежней власти, народ понимает, что все изменить сразу невозможно и готов ждать перемен, однако он не видит со стороны власти даже попыток что-то изменить, наоборот страну потрясают различные скандалы с подачи именно тех людей, которые «сидят и критикуют», которые не хотят возврата к старому. А повод для таких действий, им дает сама власть.

Избиратели города Бишкек, голосовавшие на парламентских выборах за партию «Ар-Намыс».

Всего более 30 подписей.