Бишкек - 4 ноября /KGinform/. Что разрушает основы государственности? Правовой нигилизм. И не надо делать вид, будто он свалился на нас с неба, как снег в апреле. Обилие декретов (не путать с декретными отпусками!), которыми порадовала новая власть своих сограждан за несколько месяцев своей бурной деятельности, теперь дают свои всходы. А потом – начнут плодоносить? Уже – начали!

Выборы прошли, забудьте?!

Да уж, лучше забыть. Но нельзя. Если референдум 27 июня по новой редакции Конституции проходил по одним юридическим нормам, то выборы в парламент – по другим. Быстро-быстро, опять же декретами-указами, внесли изменения в процесс голосования. Например, отменили возможность для избирателей, проживающих, допустим, в Жумгале Нарынской области, а находящихся на рынке «Дордой» в Бишкеке, проголосовать не по месту прописки, а по факту пребывания. Дело не в том, кто прав, а кто не прав. Дело в том, что в такой спешке такие решения не принимаются. По крайней мере, ответственными государственными служащими, каковыми, без сомнения, считают себя и президент, и члены ВП, и администрация главы государства, и, собственно, сама ЦИК во главе с ее председателем. Хотя о чем говорить, если Конституционного суда-то у нас нет, он нам не нужен, этот важнейший институт государственной законности и порядка!

Поэтому Акылбек Сариев после выборов в парламент объясняет: «…помните, декрет временного правительства (помним, конечно, нам же больше и делать-то нечего! – Авт.) по референдуму об исключении из основных списков в том числе тех, кто уехал за границу, тех, кто не проживал в республике на тот момент? Тогда, если мне не изменяет память, исключили 350 тысяч человек по всей республике. Когда составлялись новые списки уже для парламентских выборов, то получилось, что не все ранее исключенные были восстановлены. И многие, приходя на участки, не находили себя в основных списках…».

Ничего страшного и ничего криминального в дополнительных списках нет, говорит далее А.Сариев, объясняя появление 200 тысяч избирателей, проходящих по дополнительным спискам. Конечно, нет. Но никто из здравомыслящих политиков, из людей по-настоящему государственных (государственников) не станет в режиме ошпаренной кошки менять накануне выборов избирательный процесс. Это и есть правовой нигилизм.

Самые демократичные выборы

Больше того, самые – открытые, чистые, непорочные. Нам это объяснили западные наблюдатели утром 11 октября. Спасибо всем. Уточним. Пусть даже избирателей стало не 2,8 миллиона, а чуть больше 3-х миллионов. Ладно. Пришли и проголосовали 56 процентов. Пусть больше половины. Но из этой «пусть больше половины» партии, прошедшие в парламент в сумме набрали 37,5 процента голосов избирателей. То есть от половины – треть? Вы понимаете, что произошло? Даже не треть народа Кыргызстана дала мандаты новым депутатам, а всего лишь треть от половины, ну, может быть, больше 15-ти, но меньше 20 процентов граждан страны проголосовали за нынешних народных избранников. Это тоже – результат правового нигилизма. Потому что, когда утром 8 апреля в трех сохранившихся и не разграбленных «революционными массами» кабинетах Жогорку Кенеша собрали пресс-конференцию и объявили: мы, дескать, временное правительство народного доверия, то тогда ни у кого не возникло вопроса: почему? Революционная эйфория имеет свойство проходить. Быстро и без следа. Почему вы – правительство НАРОДНОГО ДОВЕРИЯ? Кто вам дал этот мандат от всего народа?

Понятно, что обсуждать здесь нечего. Понятно и то, что дни режима К.Бакиева и его семьи были сочтены. Сохранять старый Жогорку Кенеш (как легитимный государственный институт), по сути, коммерческий проектом Семьи в виде «Ак-Жола», тоже было невозможно. Понятно, что бывшие оппозиционеры, придя к власти, оказались в тяжелейшей ситуации. Но это – не повод тиражировать правовой нигилизм.

Движение сверху – вниз, и во все стороны

Отрицание законов, а также упразднение «ненужных» новой власти структур (Конституционного суда и т.д.), идущее, без сомнения, сверху, тут же распространяется повсюду внизу и закрепляется там. Возникают десятки трагических тупиков именно потому, что решения стало возможным принимать не по духу и букве закона, а исходя из какой-то абстрактной теперь революционной логики, из манипулирования общественным мнением. Это еще более опасно для государства, чем угроза распада. Мы уже привыкли при Бакиеве к тому, что суды работали по принципу «наша сторона» - «не наша сторона», и вопрос как бы упирался в тот факт, что судьи виноваты. Ну, да, если судье звонят из администрации б.президента и з так называемого юридического отдела и говорят, какая сторона – «наша» в процессе, то в чем вина судьи? Виновата б. власть! Но если сегодня мы имеем дело с полным игнорированием закона, с беспрецедентным правовым нигилизмом, то опять судья виноват? Народ виноват? Родственники альфовцев и сотрудников СГО виноваты?

Вот  когда не работает закон, тогда на первый план выходит умение манипулировать эмоциями и самыми святыми чувствами людей. И манипуляциями начинают заниматься все. Трагический тупик. Одна сторона говорит: мы выполняли приказ, другая: вы стреляли в мирных граждан. Если говорить правду, данный юридический конфликт имеет не только наиважнейшее значение сейчас, но и завтра, послезавтра – всегда. Хватит уже заниматься всей этой пустопорожней политикой – переделаем Конституцию, пойдем на выборы президента… Идите! Но без нас. Надоели. Сами идите на выборы и сами себя избирайте по той Конституции, которая вам больше подходит:  каждому политическому лидеру - по своей Конституции, нормально!

Одна сторона (сотрудники службы госохраны, «Альфы») говорят: существует секретный указ президента под № 505 о стратегических объектах, в число которых входит, разумеется, и Дом правительства, мы обязаны были его охранять, и мы выполняли свой долг. Другая сторона (родственники погибших на площади Ала-Тоо 7 апреля) душой кричит: за что убили моего сына, он шел с друзьями из института?!

Вопрос: КТО ОТДАЛ ПРИКАЗ СТРЕЛЯТЬ В МИРНЫХ ГРАЖДАН? КТО?! ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО? И потом, охрана стратегических объектов, таких, как Дом правительства, не есть безусловная основа для стрельбы на поражение в мирных людей. Присяга говорит о том, что воины (военнослужащие) должны охранять свою Родину и своих граждан. Но ни в одном уставе не сказано, что военнослужащий должен открывать огонь на поражение в человека, идущего по площади и разговаривающего по сотке! Если в нашем законодательстве не прописана такая норма – о том, что военнослужащий имеет права отказаться стрелять в свою мать, отца, сестру, жену, как и в других мирных граждан своей страны, которые тоже для кого-то – матери, отцы, дети, – то эту норму нужно срочно ввести в наше законодательство, а не заниматься, извините, политической трепотнёй! Наш урок может и должен стать уроком для многих других стран, бывшего Союза. Но что еще более важно, это – урок для нас. Для тех, кто правит и тех, кто собирается править страной.

Жыргал Умуралиев